[LoneFloyd]

Il m'arrive fréquemment d'être confronté à ce cruel dilemne. Trancher ou tolèrer ?
En écoutant Kyo, Tokio Hotel ou l'une de ces chanteuses de R'n'B photocopies, j'ai quand même beaucoup de mal à dire autrechose que : c'est un ramassis de médiocrité et de connerie.
Pourtant, tout propos mérite son argument et, là, comment faire ? Pourquoi est-ce que "Working class hero" de John Lennon est plus réussie que "Femme like you" de K'Maro ?
Gros problème, parceque l'explication, en restant dans la texture musicale, bien mâlin sera celui qui la trouvera.
Mais parallèlement, la culture du "chacun ses goûts" m'emmerde et me ferait presque m'imaginer du côté de Bambi ou Bisounours.
En fait, le voila le problème. Où démarre et s'arrete ce que beaucoup (élitistes ou non) appellent la "bonne musique". Vaste question .... Et comme tout bon sujet de philo, il n'y a pas de réponse.

[heavenly88]

LoneFloyd, le Jan 9 2009, 11:44, a dit :

Il m'arrive fréquemment d'être confronté à ce cruel dilemne. Trancher ou tolèrer ?
En écoutant Kyo, Tokio Hotel ou l'une de ces chanteuses de R'n'B photocopies, j'ai quand même beaucoup de mal à dire autrechose que : c'est un ramassis de médiocrité et de connerie.
Pourtant, tout propos mérite son argument et, là, comment faire ? Pourquoi est-ce que "Working class hero" de John Lennon est plus réussie que "Femme like you" de K'Maro ?
Gros problème, parceque l'explication, en restant dans la texture musicale, bien mâlin sera celui qui la trouvera.
Mais parallèlement, la culture du "chacun ses goûts" m'emmerde et me ferait presque m'imaginer du côté de Bambi ou Bisounours.
En fait, le voila le problème. Où démarre et s'arrete ce que beaucoup (élitistes ou non) appellent la "bonne musique". Vaste question .... Et comme tout bon sujet de philo, il n'y a pas de réponse.

ah! Mais moi je pense qu'il y a de bonnes réponses ou du moins, des réponse qui se raprochent plus de la vérité que d'autres. C'est sur que si on part avec l'idée "philosophique"; tout est relatif, on avancera jamais nul par et en musique et avec n'importe quel aspect de la Vie.

Ce qui fait qu'ici il y a de forte discussions sur des opinions opposés, c'est qu'il y a des personnes qui grattent leur guit et qui écoute la radio et il y a ceux qui jouent de la guitare et qui écoutent de la musique. Je m'explique: Il y en a pour qui la musique est un passe temps, ils gratouillent sur leur guitare (le nombre d'heure n'importe pas) et écoute la musique qui passe à la radio ou que leur ami leur a fait écouté tout en faisant la vaisselle ou n'importe. Ce sont des personnes qui peuvent avoir un tres bon talent à la guitare, mais ça se limite souvent la. Leurs connaissances en théorie et histoire musicale est plutôt limité. La musique ce n'est pas seulement jouer un instrument, s'en est que la moitié. Il y a tout un cheminement musical depuis l'antiquité et même avant. La musique est rendu se quel elle en raisons du passé, elle a évolué dans ses styles et ses théories pour donné une musique très évolué. Bon et apres il y a les personne pour qui la musique est plus qu'un passe temps, ces gens cherchent à la comprendre et bien l'appliqué. Ils cherchent constament du nouveaux et de la qualité et ne se limitte surout pas dans des genres ou des styles.

Comment peut-on s'entendre si nos bases musicales et notre affinité avec la musique n'est pas la même? Je ne dis pas que j'ai raison sur tout ce qui est en rapport avec la musique, loin de la, mais j'ai un bagage (tres humble) que certaines personnes n'ont pas étant donné que j'étudie la musique et que je cotoie beaucoup de compositeurs, d'interpretess professeurs et autres.

[Spirit_Shine]

Ta vision est un peu élitiste et dichotomique. Y'a pas forcement 2 écoles. Parce-que tu étudie la musique tu te dis que ceux qui n'en font pas de même ne peuvent pas comprendre c'est ça... à vrai dire j'm'attendais vraiment à ce qu'un "musicien" nous sorte une réponse dans ce style.

En attendant moi j'vais écouter du joe satriani. Mais j'vais rien comprendre je suis stupide j'ferais mieux d'aller regarder des clips des destiny's child à la télé, allé salut!

[OlDiver]

Moi j'ai écouté TH pour éviter de mourir con.

Ben franchement, c'est pas réellement si mauvais qu'on veut nous le faire croire.

Bon je n'irai pas jusqu'a dire que je suis un grand fan, tout ce que je déteste en fait, c'est le système qui les entoure, ces maisons de disque qui s'en foutent plein les fouilles sur le dos des jeunes adolescents. Et c'est pour ça que j'aime pas !

Bon c'est pas de la musique de génie non plus, certes ! mais ca reste correct.

[heavenly88]

Spirit_Shine, le Jan 10 2009, 06:01, a dit :

Ta vision est un peu élitiste et dichotomique. Y'a pas forcement 2 écoles. Parce-que tu étudie la musique tu te dis que ceux qui n'en font pas de même ne peuvent pas comprendre c'est ça... à vrai dire j'm'attendais vraiment à ce qu'un "musicien" nous sorte une réponse dans ce style.

En attendant moi j'vais écouter du joe satriani. Mais j'vais rien comprendre je suis stupide j'ferais mieux d'aller regarder des clips des destiny's child à la télé, allé salut!

Je crois que tu n'a pas compris ce que j'ai expliqué.

Je vais te donné un exemple:

Je suis chez nous, je me fais à dinner, je suis en train de cuisiné. Je ne pense pas que l'on peut dire que je suis un cuisinier même si je cuisine. Je ne connais que très peu d'épices. Je suis capable de recréé des recettes que je vois dans le livres mais j'aurais de la misère à créé de nouvelles recettes très élaborées. Je ne suis non plus capable de reconnaitre toute les épices qu'il y a dans les plats que l'on me sert au restaurant. Je suis quand même capable de me débrouillé, mais je ne suis pas un chef pour autant. Je peux ne pas aimé un plat de haute gastronomie comme aimé les hots dogs, mais ça ne change en rien le fait qu'il y a des plats meilleurs dans le sens culinaire de la chose.

Autre exemple:

Les vins. Tu me ferais boire deux vins, un à 2000$ et l'autre à 100$ et je te paris que je ne serais pas capable de te dire lequels est le meilleur. Même si je le serais, je ne pourrais te dire pour quel raisons tel vin est meilleur que l'autres (je parle ici de vin plus dispendieux, car je sais reconnaitre un vin d'épicerie qui n'est pas bon). Il faut de la pratique , en parlé avec des connaisseurs, partir des principes de fabrication etc. (je ne sais pas trop quels sont les aspects)

Vois-tu, je crois que l'on peu faire la même chose avec la musique. Il n'y a rien de stupide à écouté du Joe Satriani comme de mangé un hot dogs.

[Dean79SeriesZ]

...honnêtement, vous m'avez complètement perdu avec vos questions/réponses psychologique...pour moi, la musique c'est simple je n'aime pas les groupes pop pour une chose c'est du rammassis de tous ce que l'on a déjà vu avant, moi ce que j'aime c'est l'authenticité.Aussi c'est vrai que j'aime plus le métal que le punk, mais à partir de ça, c'est chacun ses goûts.

[Sowhat]

Jéré, le Jan 4 2009, 13:02, a dit :

Y a pas de groupe meilleur qu'un autre, comment on peut juger et comparer deux groupes ? Par rapport à des critères ? Si ou lesquels ? La musique ? La technique des instruments ? La popularité ? Le succès ? C'est impossible, c'est comme trouver LE meilleur guitariste, on aura juste nos groupes préférés et d'autres qu'on aimera moins, mais le meilleur, difficile de juger

A la qualité de la musique (ce qui englobe en gros ce que tu dis ) ?

[Mr.Pappatt]

La musique est une histoire de sentiments, de frissons, si on s'ouvre à elle pour qu'elle nous envahisse. On réagit tous différemment par rapport à l'écoute d'une chanson, on a pas le même vécu. Après y'a des personnes qui ne s'ouvre pas à la musique, y'a celles qui croient, sous pretexte qu'elle ont fait de l'étude musicale, sont meilleures que les autres. Mais ça, ça m'énerve au plus haut point. Déjà parce que beaucoup de ceux-ci ont fait de la musique parce que leurs parents trouvaient ça cool d'avoir un fils musicien, ensuite la théorie musicale est seulement la base. On peut pas juger un guitariste à ses connaissances sur les gammes etc.... mais à son rapport avec la musique, à son amour pour elle. Sérieusement, il suffit de regarder les guitaristes de talent qui n'ont jamais pris de réels cours, mais qui pouvaient déchainer les foules, transmettre leur extase à tout un public. J'ai plus de considération pour ceux qui n'ont pas ce "bagage" hérité du conservatoire ou d'une école. C'est les motivations, les ressentis qui comptent. Après, la technique et tout et tout, c'est du bonus. Mais ne croyez-vous pas qu'avec quelque chose de simple, on peut émouvoir des gens qui s'ouvrent à la musique?

[Spirit_Shine]

Merci mr pappatt. Enfin quelqu'un qui pense exactement comme moi.

Je prend un exemple l'album paranoid de black sabbath est un de mes albums préférés. C'est pourtant pas le plus technique. Mais à chaque chanson on a une atmosphère différente.(Je dis pas pour le solo de batterie de Rat Salat mais on parlait de guitaristes)

[heavenly88]

Merde on parle de qualité musicale et nom de gout PUTAIN et n'y d'interpretation.: . Tu peux aimé Green Day plus que Bach mais ça change en rien le fait que la musique de Bach est de bien meilleurs qualitées. SI vous êtes pas d'accords avec ça, vous êtes Bloqué à quelque part.

[heavenly88]

Apres:

Les deux plus gros critères que long peu juger un instrumentiste C'est:

Le jeu (technique)

et

L'émotion (feelling ,sentiments...)

Une personne qui fait 10000 notes à la minutes de façcon super clean, c'est impressionnant à voir, mais c'est très lassant après quelques pièce. Une autre qui a un superbe jeu mais à chaque 3 ou 4 mesure il fait une faute note n'est pas plus agréable à entendre. Il y a ceux qui maitrise bien une certaine technique et on un bon felling mais ils font des pièces batis sur trois accords. Bon après deux ca passe, mais apres 20 album on a fait le tour en tit poisson. C'est groupe en général fond 1 ou meme 2 albums par année. Si il ne ferais pas il tomberais dans l'oublie car leurs albums devien lassant.

[tignasse]

heavenly88, le Jan 11 2009, 21:36, a dit :

Merde on parle de qualité musicale et nom de gout PUTAIN et n'y d'interpretation.: . Tu peux aimé Green Day plus que Bach mais ça change en rien le fait que la musique de Bach est de bien meilleurs qualitées. SI vous êtes pas d'accords avec ça, vous êtes Bloqué à quelque part.

J'approuve.

[Spirit_Shine]

On est d'accord sur le fond. La musique de Bach est plus riche que celle de green day mais il fallait prendre des exemples encore plus opposés non

Après c'est pas parce-que bach est un virtuose que je vais préférer sa musique à du rock moderne.

On est pas d'accord sur ... l'orthographe

[Snifit]

heavenly88, le Jan 11 2009, 19:36, a dit :

Merde on parle de qualité musicale et nom de gout PUTAIN et n'y d'interpretation.: . Tu peux aimé Green Day plus que Bach mais ça change en rien le fait que la musique de Bach est de bien meilleurs qualitées. SI vous êtes pas d'accords avec ça, vous êtes Bloqué à quelque part.

+1 si la "vraie" musique existe, c'est Bach Mozart Beethoven etc...

Citer

Les deux plus gros critères que long peu juger un instrumentiste C'est:

Le jeu (technique)

et

L'émotion (feelling ,sentiments...)

Une personne qui fait 10000 notes à la minutes de façcon super clean, c'est impressionnant à voir, mais c'est très lassant après quelques pièce.

ça c'est ton avis...

J'ai vraiment du mal à comprendre cette opposition feeling/technique, pourquoi le shred ça serait pas fait avec feeling? faut obligatoirement avoir le melon et une intention de se donner en spectacle pour descendre 10000 notes à la minute?

[GöR]

heavenly88, le Jan 11 2009, 21:36, a dit :

Merde on parle de qualité musicale et nom de gout PUTAIN et n'y d'interpretation.: . Tu peux aimé Green Day plus que Bach mais ça change en rien le fait que la musique de Bach est de bien meilleurs qualitées. SI vous êtes pas d'accords avec ça, vous êtes Bloqué à quelque part.

Bon attention à l'orthographe quand même, tu dis des choses intéressantes mais c'est une torture de te lire, c'est embêtant de relire deux fois une phrase pour comprendre . Ceci n'est pas un affront car tu fais avancer le topic !

Vous avez presque loupé un point que heavenly88 a abordé :

On est tous d'accord sur le fait que la musique de Bach est de meilleure qualité qu'un groupe Pop Rock.

Or, et c'est là que vous êtes partis ailleurs, on doit se demander pourquoi Bach a t il produit une musique de meilleure qualité ?
Vous parlez de feeling, de technique... ok c'est bien mais le vrai problème à mon sens il se situe dans la théorie musicale. A savoir qu'est ce que Bach utilise dans ses compositions comme outils comparé aux groupes Pop Rock, en quoi est -ce novateur ? original ?

[heavenly88]

GöR, le Jan 11 2009, 16:14, a dit :

Bon attention à l'orthographe quand même, tu dis des choses intéressantes mais c'est une torture de te lire, c'est embêtant de relire deux fois une phrase pour comprendre . Ceci n'est pas un affront car tu fais avancer le topic !

Vous avez presque loupé un point que heavenly88 a abordé :

On est tous d'accord sur le fait que la musique de Bach est de meilleure qualité qu'un groupe Pop Rock.

Or, et c'est là que vous êtes partis ailleurs, on doit se demander pourquoi Bach a t il produit une musique de meilleure qualité ?
Vous parlez de feeling, de technique... ok c'est bien mais le vrai problème à mon sens il se situe dans la théorie musicale. A savoir qu'est ce que Bach utilise dans ses compositions comme outils comparé aux groupes Pop Rock, en quoi est -ce novateur ? original ?

Vois-tu, je te donne raison pour mon orthographe.

La lithérature c'est un peu comme la musique. Tu pourrais avoir toutes les meilleurs idées du monde, mais si tu écrit mal et c'est imcompréhensible, ça oprime tout de même se que tu veux exprimé. Il faut avoir étudié ou avoir analysé beaucoup d'autres oeuvre pour écrire. Pas seulement en ayant lit des revues.

[GöR]

Où veux tu en venir exactement ?

Je capte pas bien le rapport avec mon message.

[heavenly88]

C'est juste que je donnais un autre exemple par rapport au fait que tu as dis que je n'avais pas un bel orthographe.

[OlDiver]

Permettez moi d'entrer dans le débat.
J'adore Bach, Mozart, Beethoven, Mendelsohn (vous en voulez d'autres ? ) mais je n'irais pas jusqu'a dire que leurs compos sont de meilleure qualité que les compos de groupes Pop Rock, Punk, Hard, Métal, Trash d'aujourd'hui.
Pourquoi ? Parce que au fond, qu'est-ce que la qualité ? La qualité, ou plutôt l'estimation de la qualité c'est fait par rapport à des principes personnels, des expériences etc.
J'en connais un certain nombre qui serait foutus de préférer Green Day à Mozart mais personnelement je n'ai absolument rien à leur reprocher ! C'est leur choix, personne ne peut se vanter d'avoie LA vérité !

[Spirit_Shine]

Tu es le bienvenu dans le débat sans fin, le retour de la suite... N°2